行为经济学家们对“吃饭时是否应该分摊付款?”这个问题展开了研究。研究结果显示，大多数人私下并不想平均分摊账单。

　　2004年，《经济学杂志》发布了一项调查，观察以色列学生在不同的用餐情境下的表现。研究人员告诉四组来用餐的学生(通常是三男三女)用餐费用均摊，又告诉另四组需要付吃饭的钱。最后，有两组非常幸运地被告知这一餐不用付钱。

　　结果与经济学家们的假设一致：被告知不用付钱的人们花的钱最多，餐费均摊的人们花的钱次之，而单独请客的花的钱最少。

　　任何时候你做出一个会影响别人的决定时(前提你没有考虑这会对别人产生影响)，不管是正面还是负面，你都创造了一个“外部性”，这被称为“间接影响”。正外部性就如：当你打算去打流感疫苗的时候，其他人会受益。负外部性就是：当你决定放屁时，其他人也得忍受。

　　刚刚的实验就告诉我们，负外部性(即使是非常小的负外部性)影响了我们的行为。被告知餐费要均摊的人们都认

为其他人会点得多，所以自己也要点多些来扩大自己的利益。其实这根本没有道理，因为最终他们还是要从自己的钱包掏出更多的钱。讽刺地是，相信别人会自私让个体本身也更自私。

　　即使你之前没有听过“负外部性”，但你应该已经意识到它们存在了。80%的参与实验的学生表示，在实验开始前他们更倾向于单独请客模式。部分是因为人们知道如果分摊付款他们会花地更多。但是，撇开财务成本来看，分摊付款是个聪明的行为：不然人们会在心里计较每个人都欠了多少(尤其是一大群人一起的时候)。社会成本则是，有人建议每个人为他们各自点的东西付款(这种方法非常不流行，特别是在人们都已点好那些额外小菜的时候)。文化决定了社会成本，并且有非常巨大的影响。